Jaewoong Lee, président de Daum Communications, une plateforme internet Coréenne, a cherché à nous interroger sur ce qu’il y aura après Google. Pour cela il est notamment revenu sur l’histoire des médias, passant d’une communication one-to-one à une communication de masse, et même à une communication mass to mass… Et aujourd’hui, il y a Google, qui mixte toutes ces formes. Y’aura t-il quelque chose après Google ?
Certainement, affirme-t-il, au moins parce que l’information fondée sur les mots clefs n’est peut-être pas suffisante. L’absence d’une sémantique évoluée, le manque de personnalisation, la qualité qui demande toujours à être vérifié… sont aujourd’hui autant de limites, de barrières à dépasser pour la création de services. Pour Jaewoong Lee, l’après-Google viendra des contenus générés par les utilisateurs et du filtrage collaboratif : plus d’utilisateurs, signifie plus de contenus, signifie plus de contenus qualifiés…
Pour autant, il nous manque encore des fonctions qui agiraient comme des “filtres”, des “strates” entre les utilisateurs : agrégateurs de contenus, jardinage de communautés, filtrage collaboratif de l’information, communautés participatives massives,… Sans compter que tout le monde n’écrit pas dans Wikipédia : il y a une fracture dans la création et même dans la capacité de retrouver l’information. Nous avons a inventer les services et les fonctionnalités, les couches simples et fonctionnelles qui nous aiderons à créer et retrouver ce que l’on cherche. Un idéal qu’il qualifie de “meta web 2.0″.
A mon avis : Alors que le propos de Jaewoong Lee visait plutôt à dynamiser les troupes, j’ai trouvé qu’il n’était peut-être pas suffisamment précis pour y parvenir. Certes, l’après-Google (en même temps, c’est déjà ce que cherche à faire Google) nécessitera sans aucun doute de s’appuyer plus avant sur ce web en action que cristallisent les utilisateurs. Pour autant, préparons-nous vraiment ce “meta web 2.0″ ? Où sont les standards faces aux guerres commerciales ? Où est l’interopérabilité ? Qui la construit ? Quand dépassera-t-on la seule agrégation et ses limites ? Comment amener ceux qui n’écrivent pas dans Wikipédia à y participer ? Comment dépasser le talon d’achille du web 2.0 ? Jaewoong Lee n’avait pas les clefs…
Bonjour!
Je viens de trouver votre blog en faisant quelques recherches sur le web au sujet de l’intelligence collective et votre message est trés intéressant…
Je viens justement de poster un message sur mon blog au sujet des limites des systèmes d’intelligence collectives actuels comme digg.com qui semblent aujourd’hui souffirr de viellesse et semblent de moins en moins adaptés face aux systèmes d’aggrégation personnalisés comme netvibes et autres…
Pour le moment j,ai posté un billet sur les faiblesses de ces systèmes, mais je pense en écrire une série complète sur les idées que j’ai afin de créer un système bcp plus personnalisable tout en conservantla puissance de filtrage de la masse….
Une question en terminant.. établir ce genre de système méta web 2.0 à une échelle globale coutera certainement des millions en investissements.. nepensez vous pas que l’avenir se trouve plutot dans des petites communautés verticales très précises et au contenu relativement limité, afin de faire augmenter la qualité?
Au plaisir,
Alexis
Comment par Alexis — 5 avril 2007 @ 12:32